-
27. тур
Поделиться слухами
27. Spieltag: FC Bayern München - Borussia Dortmund
28 марта 2024 г. - 3:30 Часов
31 марта 2024 г. - 15:23 Часов
Zitat von Darjia
Aus meiner Sicht muss der VAR in der Musiala/Ryerson - Szene eingreifen. Er muss nachfragen, ob der Schiri die Szene gesehen hat. Und dann kommt raus, dass Osmers sie nicht gesehen hat, weil seine Aufmerksamkeit auf anderen Dingen lag. Das will ich ihm an der Stelle gar nicht vorwerfen. Das kann passieren, gerade in so einer Situation.
Nach den roten Karten in den Vorwochen ist klar, dass es sich um eine potenzielle rote Karte handelt. Ob Osmers sie auch gibt, ist eine andere Frage. Ein Check seinerseits muss erfolgen.
Zur Hummels/Dier - Szene:
Hier handelt es sich aus meiner Sicht um gefährliches Spiel. Dier geht doch gar nicht richtig hin, weil Hummels so reinspringt. Da Hummels damit auch eine klare Torchance verhindert, ist das übrigens mit Rot zu bestrafen. Im Übrigen wäre das Spiel mit indirektem Freistoß weitergegangen und nicht mit Elfmeter.
siehe: https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Handelfmeter halte ich nach den aktuellen Regeln in der Szene übrigens nicht für angebracht. Der Ball komt klar vom eigenen Fuß. Dass die Regel hier aber meiner Meinung nach falsch ist, spielt keine Rolle. Die Hand hat da oben aus meiner Sicht nichts zu suchen. Wer eine Aktion macht, in der er, um das Gleichgewicht zu halten, seine Arme so weit wegstrecken muss, geht bewusst das Risiko ein, an der Hand getroffen zu werden. Und damit würde ich die Regel so schreiben, dass so etwas bestraft wird. Aber wie gesagt, nach den aktuellen Regeln kein Handelfmeter.
Aus meiner Sicht muss der VAR in der Musiala/Ryerson - Szene eingreifen. Er muss nachfragen, ob der Schiri die Szene gesehen hat. Und dann kommt raus, dass Osmers sie nicht gesehen hat, weil seine Aufmerksamkeit auf anderen Dingen lag. Das will ich ihm an der Stelle gar nicht vorwerfen. Das kann passieren, gerade in so einer Situation.
Nach den roten Karten in den Vorwochen ist klar, dass es sich um eine potenzielle rote Karte handelt. Ob Osmers sie auch gibt, ist eine andere Frage. Ein Check seinerseits muss erfolgen.
Zur Hummels/Dier - Szene:
Hier handelt es sich aus meiner Sicht um gefährliches Spiel. Dier geht doch gar nicht richtig hin, weil Hummels so reinspringt. Da Hummels damit auch eine klare Torchance verhindert, ist das übrigens mit Rot zu bestrafen. Im Übrigen wäre das Spiel mit indirektem Freistoß weitergegangen und nicht mit Elfmeter.
siehe: https://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/
Handelfmeter halte ich nach den aktuellen Regeln in der Szene übrigens nicht für angebracht. Der Ball komt klar vom eigenen Fuß. Dass die Regel hier aber meiner Meinung nach falsch ist, spielt keine Rolle. Die Hand hat da oben aus meiner Sicht nichts zu suchen. Wer eine Aktion macht, in der er, um das Gleichgewicht zu halten, seine Arme so weit wegstrecken muss, geht bewusst das Risiko ein, an der Hand getroffen zu werden. Und damit würde ich die Regel so schreiben, dass so etwas bestraft wird. Aber wie gesagt, nach den aktuellen Regeln kein Handelfmeter.
Die Lösung ist eigentlich leicht. Gib den Teams Challenges. Der VAr überprüft automatisch nur noch Abseits und sonst nichts. Und das demnächst auch mit dem halbautomatischen CL-System.
Die Trainer müssen die Möglichkeit haben den Schiri zu zwingen sich so einen gesundheitsgefährdenen Tritt noch mal ansehen zu müssen.
31 марта 2024 г. - 17:32 Часов
Zitat von Coq-au-vin
Du bist drollig, ich mache mir jetzt die Mühe das Regelwerk durchzuwühlen um den Passus zu finden der meine Aussage stützt. Genau mein Humor.
Zitat von Triplefeld
Dann zeig mal wo in den Regeln steht das es was anderes ist, wenn man den Ball berührt.
Zitat von Coq-au-vin
Es ist durch die Berührung des Balles eine eine andere Situation als bei Xhaka oder dem Foul von Sabitzer. Das ist der Punkt und da kann man sich dann noch so die Finger wund tippen, es ist dadurch keine eindeutige rote Karte und daher auch keine VAR-relevante Szene.
Zitat von Okechukwu3
Warum kommt er dann bei Xhaka gegen Köln zum Einsatz? Die Regelauslegung MUSS eindeutig bleiben und ohne einen Anfall von Empathie. Das ist schon ein kleiner Skandal was da passiert es. Für dieses Foul gibt es in es in mindestens 8 von 10 Fällen Rot und in 10 von 10 Fällen rot wenn es der Schiedsrichter nicht sieht. Da bleibt null aber null Interpretationsspielraum. Die Regel besagt Rot. Sieht es der Schiedsrichter, kann er vielleicht noch mit Gelb urteilen. Aber sogar der gibt zu, dass es dunkelgelb ist. Und wie gesagt, klare Fehlentscheidung von ihm, da er das nicht sieht. Die Regel sagt Rot, also muss VAR eingreifen. Schiedsrichter kann dann urteilen, aber es wird ihm durch die Zeitlupen nicht viel Raum bleiben.
Wenn der Schiedsrichter es nicht sieht, MUSS der VAR eingreifen. Wenn er es sieht und gleich mit gelb bestraft ist es noch vertretbar. Aber das der VAR nicht eingreift macht das System angreifbar. Dann braucht es auch kein VAR.
Zitat von Coq-au-vin
Die Regel sagt eben nicht aus, dass es rot ist und genau deswegen kam der VAR auch nicht zum Einsatz.
Zitat von Okechukwu3
Wenn Dier normal durchzieht liegt er im Krankenhaus. Mit offener Sohle auf Kopfhöhe, 20 - 30 cm Abstand. Muss er denn Dier unbedingt treffen und ins Krankenhaus befördern. Musiala ist angeschlagen nach dem brutalen einsteigen. Gegen Xhaka gibt es da Rot und gestern nicht mal VAR. Schiedsrichter gibt es zu, es ist Dunkelgelb und die Regel sagt aus es ist rot. Schiedsrichter gibt zu er hat es nicht gesehen und VAR greift nicht ein. Bis zum vermeintlichen Abseitstor war der VAR gestern wohl damit beschäftigt Ostereier zu suchen und zu verstecken. Anders kann ich mir das nicht vorstellen. Das ist insgesamt schon ein Skandal was der DFB seit dem Isso von Reus bei Dortmundspielen gegen die Bayern abzieht. Aytekins Empathieanfall, wo er zugibt, in dem Moment parteiisch zu sein, damit das Spiel nicht entschieden ist, war schon ein Skandal. Das gestern kommt dazu.
Zitat von NoMercy80
Macht es trotzdem nicht weniger lächerlich, wie Schiedsrichter bei solchen Situationen die Regeln willkürlich auslegen können.
Musiala wird letzte Saison aus kurzer Distanz unkontrolliert angeschossen, gibt Elfmeter und Pokal-Aus, gestern ist das natürlich gar nichts, obwohl die Hand weit über dem Kopf ist und der Ball noch viel sicherer im Tor gelandet wäre als bei Musialas Handspiel.
Und dann noch die dreiste Erklärung aus dem VAR-Keller (die gestern wohl bereits kursierte), die sich letztendlich nichtmal auf diese Regel bezieht, sondern dass man angeblich keine Berührung mit der Hand gesehen haben will...die aber jeder Einäugige gestern in der normalen Wiederholung bereits wahrgenommen hat.
Mal davon abgesehen, dass es scheinbar gar keinen interessiert hat, dass Hummels da mit seinen Stollen auf Kopfhöhe kurz vor Diers Gesicht rumgefuchtelt hat. Weiß nicht wieso sowas ansonsten überall anders auf dem Platz "Gefährliches Spiel" sein soll. Also entweder ist Stollen auf Kopfhöhe in Gesichtsnähe "Gefährliches Spiel" oder eben nicht. Eine eventuelle Gesichtsverletzung ist im Strafraum nicht weniger gefährlich als im Mittelkreis.
Wenn das weder die Schiedsrichter aufm dem Platz, noch die im Keller, gebacken bekommen, ihre Regeln gemäß Definition einzuhalten, sollte man sich wahrscheinlich Gedanken machen, ob die Regel überhaupt in der Form Bestand haben sollte oder ob man sie konsequent umsetzt.
Aber es kann und darf einfach nicht sein, dass ein Ball, der bei Spieler X von einem angeschossenen Körperteil an die eigene Hand prallt, anders gewertet wird als wenn das bei Spieler Y passiert.
Die aktuelle und willkürliche Umsetzung dieser Regel ist und bleibt einfach ein Witz.
Zitat von chnollu
Zitat von superalze
Mich nervt diese dämliche Vereinfachung von Regeln (z.B. Julia Simic). Es war für mich auch kein Elfmeter, aber dass sich die Experten dann hinstellen und sagen "wenn der Ball vom eigenen Fuß kommt und an die Hand geht, kann es kein Handspiel sein".
Äh doch, sonst könnte ich ihn mir auch hoch lupfen und mit der Hand aus dem Sechzehner schmettern. Für alles dazwischen muss der Schiri immer noch bewerten, ob es Absicht war. War es gestern meiner Meinung nach nicht, aber man sollte die Leute auch nicht komplett verdummen.
gerade weil man den Leuten noch zutraut selbst nachzudenken muss man es in meinen Augen nicht speziell erwähnen, dass ein Spieler sich den Ball nicht absichtlich selbst lupfen kann und den Ball in die Hand nehmen darf.Mich nervt diese dämliche Vereinfachung von Regeln (z.B. Julia Simic). Es war für mich auch kein Elfmeter, aber dass sich die Experten dann hinstellen und sagen "wenn der Ball vom eigenen Fuß kommt und an die Hand geht, kann es kein Handspiel sein".
Äh doch, sonst könnte ich ihn mir auch hoch lupfen und mit der Hand aus dem Sechzehner schmettern. Für alles dazwischen muss der Schiri immer noch bewerten, ob es Absicht war. War es gestern meiner Meinung nach nicht, aber man sollte die Leute auch nicht komplett verdummen.
Macht es trotzdem nicht weniger lächerlich, wie Schiedsrichter bei solchen Situationen die Regeln willkürlich auslegen können.
Musiala wird letzte Saison aus kurzer Distanz unkontrolliert angeschossen, gibt Elfmeter und Pokal-Aus, gestern ist das natürlich gar nichts, obwohl die Hand weit über dem Kopf ist und der Ball noch viel sicherer im Tor gelandet wäre als bei Musialas Handspiel.
Und dann noch die dreiste Erklärung aus dem VAR-Keller (die gestern wohl bereits kursierte), die sich letztendlich nichtmal auf diese Regel bezieht, sondern dass man angeblich keine Berührung mit der Hand gesehen haben will...die aber jeder Einäugige gestern in der normalen Wiederholung bereits wahrgenommen hat.
Mal davon abgesehen, dass es scheinbar gar keinen interessiert hat, dass Hummels da mit seinen Stollen auf Kopfhöhe kurz vor Diers Gesicht rumgefuchtelt hat. Weiß nicht wieso sowas ansonsten überall anders auf dem Platz "Gefährliches Spiel" sein soll. Also entweder ist Stollen auf Kopfhöhe in Gesichtsnähe "Gefährliches Spiel" oder eben nicht. Eine eventuelle Gesichtsverletzung ist im Strafraum nicht weniger gefährlich als im Mittelkreis.
Wenn das weder die Schiedsrichter aufm dem Platz, noch die im Keller, gebacken bekommen, ihre Regeln gemäß Definition einzuhalten, sollte man sich wahrscheinlich Gedanken machen, ob die Regel überhaupt in der Form Bestand haben sollte oder ob man sie konsequent umsetzt.
Aber es kann und darf einfach nicht sein, dass ein Ball, der bei Spieler X von einem angeschossenen Körperteil an die eigene Hand prallt, anders gewertet wird als wenn das bei Spieler Y passiert.
Die aktuelle und willkürliche Umsetzung dieser Regel ist und bleibt einfach ein Witz.
Wenn Dier normal durchzieht liegt er im Krankenhaus. Mit offener Sohle auf Kopfhöhe, 20 - 30 cm Abstand. Muss er denn Dier unbedingt treffen und ins Krankenhaus befördern. Musiala ist angeschlagen nach dem brutalen einsteigen. Gegen Xhaka gibt es da Rot und gestern nicht mal VAR. Schiedsrichter gibt es zu, es ist Dunkelgelb und die Regel sagt aus es ist rot. Schiedsrichter gibt zu er hat es nicht gesehen und VAR greift nicht ein. Bis zum vermeintlichen Abseitstor war der VAR gestern wohl damit beschäftigt Ostereier zu suchen und zu verstecken. Anders kann ich mir das nicht vorstellen. Das ist insgesamt schon ein Skandal was der DFB seit dem Isso von Reus bei Dortmundspielen gegen die Bayern abzieht. Aytekins Empathieanfall, wo er zugibt, in dem Moment parteiisch zu sein, damit das Spiel nicht entschieden ist, war schon ein Skandal. Das gestern kommt dazu.
Die Regel sagt eben nicht aus, dass es rot ist und genau deswegen kam der VAR auch nicht zum Einsatz.
Warum kommt er dann bei Xhaka gegen Köln zum Einsatz? Die Regelauslegung MUSS eindeutig bleiben und ohne einen Anfall von Empathie. Das ist schon ein kleiner Skandal was da passiert es. Für dieses Foul gibt es in es in mindestens 8 von 10 Fällen Rot und in 10 von 10 Fällen rot wenn es der Schiedsrichter nicht sieht. Da bleibt null aber null Interpretationsspielraum. Die Regel besagt Rot. Sieht es der Schiedsrichter, kann er vielleicht noch mit Gelb urteilen. Aber sogar der gibt zu, dass es dunkelgelb ist. Und wie gesagt, klare Fehlentscheidung von ihm, da er das nicht sieht. Die Regel sagt Rot, also muss VAR eingreifen. Schiedsrichter kann dann urteilen, aber es wird ihm durch die Zeitlupen nicht viel Raum bleiben.
Wenn der Schiedsrichter es nicht sieht, MUSS der VAR eingreifen. Wenn er es sieht und gleich mit gelb bestraft ist es noch vertretbar. Aber das der VAR nicht eingreift macht das System angreifbar. Dann braucht es auch kein VAR.
Es ist durch die Berührung des Balles eine eine andere Situation als bei Xhaka oder dem Foul von Sabitzer. Das ist der Punkt und da kann man sich dann noch so die Finger wund tippen, es ist dadurch keine eindeutige rote Karte und daher auch keine VAR-relevante Szene.
Dann zeig mal wo in den Regeln steht das es was anderes ist, wenn man den Ball berührt.
Du bist drollig, ich mache mir jetzt die Mühe das Regelwerk durchzuwühlen um den Passus zu finden der meine Aussage stützt. Genau mein Humor.
Tja. Weil es den auch nicht gibt. Wenn man will kann man das in 5 min finden. Der Passus ist nämlich nicht lang. Gibt auch ein Inhaltsverzeichnis. Aber ich bin so frei
Grobes Foulspiel
Tacklings oder Zweikämpfe, die die Gesundheit des Gegners gefährden oder
übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampfum den Ball übermäßig hart von vorne, von der Seite
oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner hineinspringt
oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Grobes Foulspiel = Rot
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.