Fanszene
24 февр. 2013 г. - 20:40 Часов
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von Siggisorglos
Und ich finde es Unangebracht Ultras als Querdenker und "Trump-Like" zu bezeichnen. Wer so über Personengruppen redet, darf sich auch nicht über Kontra beschweren. Trotzdem weiß ich jetzt nicht wo du da so harschen Ton rausliest, aber fein.
Im ersten Satz behauptest du die Ultras hätten quasi im Alleingang Vogt gewählt, merkst dann aber selber das sie selbst dazu gar nicht die Macht haben, da Dietrich gewählt wurde obwohl die Szene dagegen war. Das ist meistens hier im Forum so.
Auf der einen Seite haben die Ultras zu viel Macht und regeln quasi alles alleine, auf der anderen Seite sind sie nur eine Kleine Randgruppe die eigentlich gar nicht weiß was irgendjemand im Klub will.
Zitat von Reeynard
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Zitat von Siggisorglos
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Und ich finde es Unangebracht Ultras als Querdenker und "Trump-Like" zu bezeichnen. Wer so über Personengruppen redet, darf sich auch nicht über Kontra beschweren. Trotzdem weiß ich jetzt nicht wo du da so harschen Ton rausliest, aber fein.
Im ersten Satz behauptest du die Ultras hätten quasi im Alleingang Vogt gewählt, merkst dann aber selber das sie selbst dazu gar nicht die Macht haben, da Dietrich gewählt wurde obwohl die Szene dagegen war. Das ist meistens hier im Forum so.
Auf der einen Seite haben die Ultras zu viel Macht und regeln quasi alles alleine, auf der anderen Seite sind sie nur eine Kleine Randgruppe die eigentlich gar nicht weiß was irgendjemand im Klub will.
Das ist so nicht ganz korrekt, das liegt aber daran, dass ich das nicht klar formuliert habe.
Die Ultras waren Pro Dietrich Abwahl und hätten natürlich erheblich dazu beigetragen, dass er auf der Skandal MV abgewählt worden wäre. Im Gegensatz zur Ausgliederungs-MV waren da ja deutlich weniger Mitglieder im Stadion.
Es geht hier doch gar nicht um die formale "Macht" einer Gruppe. Am Ende gilt ein Mitglied eine Stimme und selbst wenn man die Ultras als geschlossenen Stimmblock ansieht ist das natürlich bei größer 80.000 Mitglieder eine eher kleinere Gruppe, wenn auch die größte organisierte.
Ums kurz zusammenzufassen um weitere Fehldeutungen zu vermeiden: In der Außenwirkung (Medien, Stadion) werden die Ultras als entscheidender Stimmungstest für die "VfB-Fans" wahrgenommen. Das gibt ihnen eine gewisse "Macht" aber eben auch mMn eine Verantwortung. Mir fehlen konstruktivere Töne aus der Szene, um die Debatte im Verein und in der Öffentlichkeit wieder nach vorne gerichtet zu führen, sowie auch ein Eingeständnis dass man selbst aktiv zur aktuellen Situation beigetragen hat. Denn daraus schließt sich ja, dass es nicht unbedingt gut sein muss für den Verein, wenn sie sich mit ihrer Meinung durchsetzen. Diese perspektive fehlt mMn eben komplett in einschlägigen Fangruppierungen, weshalb es dem VfB droht, dass in 2 Jahren der nächste Präsident vom Hof gejagt wird. Wenn überhaupt noch jemand den Job machen will nach der Historie.
Zitat von Reeynard
Das ist so nicht ganz korrekt, das liegt aber daran, dass ich das nicht klar formuliert habe.
Die Ultras waren Pro Dietrich Abwahl und hätten natürlich erheblich dazu beigetragen, dass er auf der Skandal MV abgewählt worden wäre. Im Gegensatz zur Ausgliederungs-MV waren da ja deutlich weniger Mitglieder im Stadion.
Es geht hier doch gar nicht um die formale "Macht" einer Gruppe. Am Ende gilt ein Mitglied eine Stimme und selbst wenn man die Ultras als geschlossenen Stimmblock ansieht ist das natürlich bei größer 80.000 Mitglieder eine eher kleinere Gruppe, wenn auch die größte organisierte.
Ums kurz zusammenzufassen um weitere Fehldeutungen zu vermeiden: In der Außenwirkung (Medien, Stadion) werden die Ultras als entscheidender Stimmungstest für die "VfB-Fans" wahrgenommen. Das gibt ihnen eine gewisse "Macht" aber eben auch mMn eine Verantwortung. Mir fehlen konstruktivere Töne aus der Szene, um die Debatte im Verein und in der Öffentlichkeit wieder nach vorne gerichtet zu führen, sowie auch ein Eingeständnis dass man selbst aktiv zur aktuellen Situation beigetragen hat. Denn daraus schließt sich ja, dass es nicht unbedingt gut sein muss für den Verein, wenn sie sich mit ihrer Meinung durchsetzen. Diese perspektive fehlt mMn eben komplett in einschlägigen Fangruppierungen, weshalb es dem VfB droht, dass in 2 Jahren der nächste Präsident vom Hof gejagt wird. Wenn überhaupt noch jemand den Job machen will nach der Historie.
Zitat von Siggisorglos
Und ich finde es Unangebracht Ultras als Querdenker und "Trump-Like" zu bezeichnen. Wer so über Personengruppen redet, darf sich auch nicht über Kontra beschweren. Trotzdem weiß ich jetzt nicht wo du da so harschen Ton rausliest, aber fein.
Im ersten Satz behauptest du die Ultras hätten quasi im Alleingang Vogt gewählt, merkst dann aber selber das sie selbst dazu gar nicht die Macht haben, da Dietrich gewählt wurde obwohl die Szene dagegen war. Das ist meistens hier im Forum so.
Auf der einen Seite haben die Ultras zu viel Macht und regeln quasi alles alleine, auf der anderen Seite sind sie nur eine Kleine Randgruppe die eigentlich gar nicht weiß was irgendjemand im Klub will.
Zitat von Reeynard
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Zitat von Siggisorglos
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Ich finde deinen Ton gegenüber dem gute @ostalbler absolut unangebracht. Er mag nicht deine Meinung vertreten, aber bringt doch seine Argumente ruhig und sachlich hier in die Debatte ein. Da gibts absolut keinen Grund auf die persönliche Ebene zu gehen, das macht das Forum nicht besser.
ich finde das Argument mit der Bromance zwischen Vogt und den Ultras mit am wichtigsten bei der Einordnung der Proteste. Wo ist denn die Selbstkritik in der Szene? Schließlich haben sie Vogt ja mehrmals per Wahl gestützt und mit dafür gesorgt, dass Hitzelspergers Kandidatur nicht zu Stande kam und natürlich waren sie auch contra Dietrich. Am Ende muss man ja auch für seine eigenen Entscheidungen Verantwortung übernehmen. Das bedeutet nicht, dass man heute nicht die Plakate aufhängen oder im Stadion protestieren darf - ich finde das als Protestform eigentlich vollkommen ok und gut so. Mir fehlen halt außer dem Draufhauen auf die verbliebenen handelnden Personen und absolutistische Forderungen jeder konstruktive Zwischenton. Wer sagt, dass sie als nächstes nicht wieder nen Präsidenten wählen der nicht ihre eben sehr speziellen Interessen vertritt? Hauptschuldig an der ganzen Situation ist ganz klar Vogt, aber die die ihn über jahre unterstützt haben kommen gleich an Position 2.
Aus Transparenzgründen: ich habe Vogt in der Wahl gegen Riethmüller gewählt und bin nicht zur letzten MV gegangen. Am Ende habe also auch ich zum Fehler beigetragen und deshalb auch eine Mitschuld. Ich sehe es so: Vogt ist im Amt eh nichtmehr haltbar. Deshalb hoffe ich auf eine rege Beteiligung auf der nächsten MV eben aus allen Fangrupperiungen und nicht nur der Kurve/Szene.
Und ich finde es Unangebracht Ultras als Querdenker und "Trump-Like" zu bezeichnen. Wer so über Personengruppen redet, darf sich auch nicht über Kontra beschweren. Trotzdem weiß ich jetzt nicht wo du da so harschen Ton rausliest, aber fein.
Im ersten Satz behauptest du die Ultras hätten quasi im Alleingang Vogt gewählt, merkst dann aber selber das sie selbst dazu gar nicht die Macht haben, da Dietrich gewählt wurde obwohl die Szene dagegen war. Das ist meistens hier im Forum so.
Auf der einen Seite haben die Ultras zu viel Macht und regeln quasi alles alleine, auf der anderen Seite sind sie nur eine Kleine Randgruppe die eigentlich gar nicht weiß was irgendjemand im Klub will.
Das ist so nicht ganz korrekt, das liegt aber daran, dass ich das nicht klar formuliert habe.
Die Ultras waren Pro Dietrich Abwahl und hätten natürlich erheblich dazu beigetragen, dass er auf der Skandal MV abgewählt worden wäre. Im Gegensatz zur Ausgliederungs-MV waren da ja deutlich weniger Mitglieder im Stadion.
Es geht hier doch gar nicht um die formale "Macht" einer Gruppe. Am Ende gilt ein Mitglied eine Stimme und selbst wenn man die Ultras als geschlossenen Stimmblock ansieht ist das natürlich bei größer 80.000 Mitglieder eine eher kleinere Gruppe, wenn auch die größte organisierte.
Ums kurz zusammenzufassen um weitere Fehldeutungen zu vermeiden: In der Außenwirkung (Medien, Stadion) werden die Ultras als entscheidender Stimmungstest für die "VfB-Fans" wahrgenommen. Das gibt ihnen eine gewisse "Macht" aber eben auch mMn eine Verantwortung. Mir fehlen konstruktivere Töne aus der Szene, um die Debatte im Verein und in der Öffentlichkeit wieder nach vorne gerichtet zu führen, sowie auch ein Eingeständnis dass man selbst aktiv zur aktuellen Situation beigetragen hat. Denn daraus schließt sich ja, dass es nicht unbedingt gut sein muss für den Verein, wenn sie sich mit ihrer Meinung durchsetzen. Diese perspektive fehlt mMn eben komplett in einschlägigen Fangruppierungen, weshalb es dem VfB droht, dass in 2 Jahren der nächste Präsident vom Hof gejagt wird. Wenn überhaupt noch jemand den Job machen will nach der Historie.
Okay so Formuliert hört sich das gut an. So verstehe ich dein Argument und gebe dir auch recht, zumindest bei deinem ersten Punkt.
Zu Punkt zwei empfinde ich es zumindest als Fragwürdig an, zu sagen dass Ultras das Stimmungsbild aller VfB Fans abgeben. Die Ultragruppen haben mehrseitige Stellungnahmen zu ihren Protesten veröffentlicht. Diese oft noch mit Unterstützung vieler Hunderter OFC's Unterschrieben. Woher der Protest kommt, kann klar nachgelesen werden. Auch wird hier oft nur ein Plakat gesehen und dann behauptet das wäre der Protest. Es gibt Manifeste welche auch dem Verein vorliegen was die Forderungen sind und von wem sie kommen. Also gehe ich schlicht und ergreifend nicht mit, wenn man behauptet die Forderungen seien Plump, umformuliert, oder man wisse nicht woher sie kommen.
LG
Edit: Stellungnahme vom CC und auch aller anderen Ultragruppen plus ca. der Hälfte aller OFC's!
https://www.cc97.de/es-reicht/
Эта статья в последний раз редактировалась Siggisorglos 16 апр. 2024 г. на 12:50 Часов
Zitat von Siggisorglos
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Nochmals, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber wenn diese wie bei 50+1 eben auf konstruierten und falschen Tatsachen kolpotiert wird um damit Ängste zu schüren, dann ist das nicht zu unterstüten und darf ruhig verurteilt werden!
Nochmals.. Vogt hat das Versprechen gebrochen, nicht der ev oder die AG.
Wo ist der eV oder die AG
- durch die Demission von Vogt
- durch die aktuelle Übergangslösung mit Gönner
aktuell rechtlich oder wirtschaftlich benachteiligt?
Auch hier werden von Dir keine Nachweise gebracht, sondern nur auf die Moral verwiesen. Warten wir doch mal ab, was in der Einladung zur MV steht! Im Umkehrschluß dann die Frage:
- Der AR hat eine Aufsichts- und Kontrollpflicht. Darf der AR dann deswegen mangels fachlicher und persönlicher Eignung und zum Schutze des Vereins und der AG einen Vogt aus "moralischen Gründen" als ARV nicht absetzen und den Posten at interrim durch einen AR Vertreter des eV besetzen?
Wenn die Mitgliederbelange denn so wichtig gewesen wären, warum hat dan
- Vogt das Versprechen von Dietrich dann nicht schriftlich im Verein oder der AG verankern lassen?
- die Kuve bisher nicht auf so eine schriftliche Verankerung gedrängt?
-> Verstehe ich es richtig: Du sagst also, man darf Vogt als ARV nicht absetzen, weil das "mündliche Versprechen" von Dietrich höher anzusiedeln ist, als die Kontroll- und Fürsorgepflicht des AR dem Verein ggü, daß ein Vogt nicht weiter fachlich und persönlich in derr AG Dinge (wie SV, ...) blokiet oder sogar Schaden anrichtet? Wenn so - bitte Alternative oder einen Vorschlag wie der AR personell oder fachlich reagieren hätte sollen!
Эта статья в последний раз редактировалась ostalbler 16 апр. 2024 г. на 12:52 Часов
Kaum ist der VfB erfolgreich ist es nahezu unmöglich noch an Tickets zu kommen. Bin heute (für das Augsburg Spiel) zum 3. Mal in Serie im Ticketing gescheitert. Glaube der VfB könnte aktuell auch 100.000 Tickets für jedes Heimspiel an den Fan bringen. Auf der einen Seite schön (jedes Spiel ausverkauft, super Support, viele Auswärtsfans), auf der anderen Seite für die frustrierend die keine Tickets mehr bekommen.
Zitat von Siggisorglos
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Ich greife nicht auf. Querdenker und Trump Beschimpfungen zurück.
Wenn Ultras sich in der Öffentlichkeit bewegen, nimmt man sie so, wie sie sich darstellen. Wenn das falsch ist, dann ist das das Problem der Ultras, nicht meins.
Das das gebrochene Versprechen kritikwürdig ist, stelle ich nicht in Frage, ich stelle das Versprechen in Frage, weil es aus meiner Sicht in der gebrochenen Form vereinsschädigend ist.
Aber wenn man das Versprechen als einzig heiligmachende Institution wahrnimmt, Vogt nicht wegen seiner Inkompetenz und vereinsschädigenden Aktivitäten, sondern nur wegen des gebrochenen Versprechens absägen will, und dabei alle Beteiligten in einen Topf schmeißt, dann ist das ebenfalls kritikwürdig, und ich erwarte von einem sachorientierten Diskussionspartner mindestens, dass er sich diesem Vorwurf stellt. Und das sehe ich weder bei der Kurve noch bei Euch.
Zitat von ostalbler
Nochmals, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber wenn diese wie bei 50+1 eben auf konstruierten und falschen Tatsachen kolpotiert wird um damit Ängste zu schüren, dann ist das nicht zu unterstüten und darf ruhig verurteilt werden!
Nochmals.. Vogt hat das Versprechen gebrochen, nicht der ev oder die AG.
Wo ist der eV oder die AG
- durch die Demission von Vogt
- durch die aktuelle Übergangslösung mit Gönner
aktuell rechtlich oder wirtschaftlich benachteiligt?
Auch hier werden von Dir keine Nachweise gebracht, sondern nur auf die Moral verwiesen. Warten wir doch mal ab, was in der Einladung zur MV steht! Im Umkehrschluß dann die Frage:
- Der AR hat eine Aufsichts- und Kontrollpflicht. Darf der AR dann deswegen mangels fachlicher und persönlicher Eignung und zum Schutze des Vereins und der AG einen Vogt aus "moralischen Gründen" als ARV nicht absetzen und den Posten at interrim durch einen AR Vertreter des eV besetzen?
Wenn die Mitgliederbelange denn so wichtig gewesen wären, warum hat dan
- Vogt das Versprechen von Dietrich dann nicht schriftlich im Verein oder der AG verankern lassen?
- die Kuve bisher nicht auf so eine schriftliche Verankerung gedrängt?
-> Verstehe ich es richtig: Du sagst also, man darf Vogt als ARV nicht absetzen, weil das "mündliche Versprechen" von Dietrich höher anzusiedeln ist, als die Kontroll- und Fürsorgepflicht des AR dem Verein ggü, daß ein Vogt nicht weiter fachlich und persönlich in derr AG Dinge (wie SV, ...) blokiet oder sogar Schaden anrichtet?
Zitat von Siggisorglos
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Nochmals, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber wenn diese wie bei 50+1 eben auf konstruierten und falschen Tatsachen kolpotiert wird um damit Ängste zu schüren, dann ist das nicht zu unterstüten und darf ruhig verurteilt werden!
Nochmals.. Vogt hat das Versprechen gebrochen, nicht der ev oder die AG.
Wo ist der eV oder die AG
- durch die Demission von Vogt
- durch die aktuelle Übergangslösung mit Gönner
aktuell rechtlich oder wirtschaftlich benachteiligt?
Auch hier werden von Dir keine Nachweise gebracht, sondern nur auf die Moral verwiesen. Warten wir doch mal ab, was in der Einladung zur MV steht! Im Umkehrschluß dann die Frage:
- Der AR hat eine Aufsichts- und Kontrollpflicht. Darf der AR dann deswegen mangels fachlicher und persönlicher Eignung und zum Schutze des Vereins und der AG einen Vogt aus "moralischen Gründen" als ARV nicht absetzen und den Posten at interrim durch einen AR Vertreter des eV besetzen?
Wenn die Mitgliederbelange denn so wichtig gewesen wären, warum hat dan
- Vogt das Versprechen von Dietrich dann nicht schriftlich im Verein oder der AG verankern lassen?
- die Kuve bisher nicht auf so eine schriftliche Verankerung gedrängt?
-> Verstehe ich es richtig: Du sagst also, man darf Vogt als ARV nicht absetzen, weil das "mündliche Versprechen" von Dietrich höher anzusiedeln ist, als die Kontroll- und Fürsorgepflicht des AR dem Verein ggü, daß ein Vogt nicht weiter fachlich und persönlich in derr AG Dinge (wie SV, ...) blokiet oder sogar Schaden anrichtet?
50+1 ist ein Kampf den Ultras aus ganz Deutschland seit JAHREN, wenn nicht Jahrzehnten führen. Da gibt es unfassbar viele Beispiele, wie schon versucht wurde dieses Auszuhebeln. WENN es nicht eine Starke Ultraszene wie in Deutschland geben würde, wäre dieses schon LANGE gekippt worden. Der Kampf von den Stuttgarter Ultras hat nur in ganz kleinen Teilen Irgendwas mit der Situation jetzt zu tun.
Das Versprechen wurde von ALLEN aus dem Präsidium gebrochen!
Zum letzten Punkt nur noch folgendes: Selbst jemand wie Adrion konnte nie belegen das es irgendetwas gravierendes gegeben hätte, das Vogt getan hätte, das ihn SOFORT als ARV unbrauchbar gemacht hätte. Es gibt von NIEMANDEM etwas handfestes. Ich mag ihn auch nicht. Deswegen hätte man TROTZDEM wenn nichts gravierendes vorliegt, bis zur MV warten müssen. Oder haben wir irgendetwas verpasst, was wegen Vogt nicht passiert ist?
Zitat von SirWatson1893
Ich greife nicht auf. Querdenker und Trump Beschimpfungen zurück.
Wenn Ultras sich in der Öffentlichkeit bewegen, nimmt man sie so, wie sie sich darstellen. Wenn das falsch ist, dann ist das das Problem der Ultras, nicht meins.
Das das gebrochene Versprechen kritikwürdig ist, stelle ich nicht in Frage, ich stelle das Versprechen in Frage, weil es aus meiner Sicht in der gebrochenen Form vereinsschädigend ist.
Aber wenn man das Versprechen als einzig heiligmachende Institution wahrnimmt, Vogt nicht wegen seiner Inkompetenz und vereinsschädigenden Aktivitäten, sondern nur wegen des gebrochenen Versprechens absägen will, und dabei alle Beteiligten in einen Topf schmeißt, dann ist das ebenfalls kritikwürdig, und ich erwarte von einem sachorientierten Diskussionspartner mindestens, dass er sich diesem Vorwurf stellt. Und das sehe ich weder bei der Kurve noch bei Euch.
Zitat von Siggisorglos
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Ich greife nicht auf. Querdenker und Trump Beschimpfungen zurück.
Wenn Ultras sich in der Öffentlichkeit bewegen, nimmt man sie so, wie sie sich darstellen. Wenn das falsch ist, dann ist das das Problem der Ultras, nicht meins.
Das das gebrochene Versprechen kritikwürdig ist, stelle ich nicht in Frage, ich stelle das Versprechen in Frage, weil es aus meiner Sicht in der gebrochenen Form vereinsschädigend ist.
Aber wenn man das Versprechen als einzig heiligmachende Institution wahrnimmt, Vogt nicht wegen seiner Inkompetenz und vereinsschädigenden Aktivitäten, sondern nur wegen des gebrochenen Versprechens absägen will, und dabei alle Beteiligten in einen Topf schmeißt, dann ist das ebenfalls kritikwürdig, und ich erwarte von einem sachorientierten Diskussionspartner mindestens, dass er sich diesem Vorwurf stellt. Und das sehe ich weder bei der Kurve noch bei Euch.
Wenn du denkst das die Ansichten der Kurve falsch ist, ist das ebenfalls deine Persönliche Meinung. Genauso wie es die Persönliche Meinung der Kurve ist es anders zu sehen. Damit sollte man sich eben abfinden
Zitat von Siggisorglos
50+1 ist ein Kampf den Ultras aus ganz Deutschland seit JAHREN, wenn nicht Jahrzehnten führen. Da gibt es unfassbar viele Beispiele, wie schon versucht wurde dieses Auszuhebeln. WENN es nicht eine Starke Ultraszene wie in Deutschland geben würde, wäre dieses schon LANGE gekippt worden. Der Kampf von den Stuttgarter Ultras hat nur in ganz kleinen Teilen Irgendwas mit der Situation jetzt zu tun.
Das Versprechen wurde von ALLEN aus dem Präsidium gebrochen!
Zum letzten Punkt nur noch folgendes: Selbst jemand wie Adrion konnte nie belegen das es irgendetwas gravierendes gegeben hätte, das Vogt getan hätte, das ihn SOFORT als ARV unbrauchbar gemacht hätte. Es gibt von NIEMANDEM etwas handfestes. Ich mag ihn auch nicht. Deswegen hätte man TROTZDEM wenn nichts gravierendes vorliegt, bis zur MV warten müssen. Oder haben wir irgendetwas verpasst, was wegen Vogt nicht passiert ist?
Zitat von ostalbler
Nochmals, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber wenn diese wie bei 50+1 eben auf konstruierten und falschen Tatsachen kolpotiert wird um damit Ängste zu schüren, dann ist das nicht zu unterstüten und darf ruhig verurteilt werden!
Nochmals.. Vogt hat das Versprechen gebrochen, nicht der ev oder die AG.
Wo ist der eV oder die AG
- durch die Demission von Vogt
- durch die aktuelle Übergangslösung mit Gönner
aktuell rechtlich oder wirtschaftlich benachteiligt?
Auch hier werden von Dir keine Nachweise gebracht, sondern nur auf die Moral verwiesen. Warten wir doch mal ab, was in der Einladung zur MV steht! Im Umkehrschluß dann die Frage:
- Der AR hat eine Aufsichts- und Kontrollpflicht. Darf der AR dann deswegen mangels fachlicher und persönlicher Eignung und zum Schutze des Vereins und der AG einen Vogt aus "moralischen Gründen" als ARV nicht absetzen und den Posten at interrim durch einen AR Vertreter des eV besetzen?
Wenn die Mitgliederbelange denn so wichtig gewesen wären, warum hat dan
- Vogt das Versprechen von Dietrich dann nicht schriftlich im Verein oder der AG verankern lassen?
- die Kuve bisher nicht auf so eine schriftliche Verankerung gedrängt?
-> Verstehe ich es richtig: Du sagst also, man darf Vogt als ARV nicht absetzen, weil das "mündliche Versprechen" von Dietrich höher anzusiedeln ist, als die Kontroll- und Fürsorgepflicht des AR dem Verein ggü, daß ein Vogt nicht weiter fachlich und persönlich in derr AG Dinge (wie SV, ...) blokiet oder sogar Schaden anrichtet?
Zitat von Siggisorglos
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Zitat von ostalbler
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Zitat von SirWatson1893
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Zitat von ostalbler
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Zitat von Siggisorglos
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Zitat von ostalbler
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Zitat von Sososo1893
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
Zitat von ostalbler
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Zitat von Sososo1893
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Zitat von ostalbler
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Zitat von Sososo1893
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
Zitat von ostalbler
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Zitat von Siggisorglos
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Zitat von ostalbler
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
Zitat von Siggisorglos
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
Zitat von asc71
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Zitat von Siggisorglos
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
50+1 bedeutet das der Verein mehr als 51% Anteile hat. 50+1 bedeutet aber auch, dass die AG nicht ohne den e.V. Entscheidungen treffen darf. Das ist de facto passiert. Mit Hilfe von gewählten Personen aus dem e.V. Deshalb müssen die weg. Das mehr als 50 Prozent verkauft werden, ist keine Diskussion und auch das CC führt deshalb keine Scheindebatte.
Ich weiß Porsche ist so toll weil sie so lieb und gut sind. Dass Investoren aber Kritisch gesehen werden MÜSSEN, kann man auf der ganzen Fussballwelt beobachten. Klar, Porsche kommt aus Stuttgart, aber NIEMAND verschenkt einfach so Geld.
Diese Scheindebatte wird andernorts geführt. Die Kritik ist mehr als gerechtfertigt.
Das stimmt mE so nicht. Der e.V. bestimmt nicht jede Entscheidung der AG. Er bestimmt die grundsätzliche Ausrichtung und mit der Mehrheit im AR die personelle Besetzung des Vorstands. Mit der Ablösung des ARV hat der AR der AG zunächst mal formal korrekt gehandelt. Der e.V. hat immer noch die Hoheit und kann den Präsidenten über die Hauptversammlung wieder als ARV einsetzen (nicht direkt, aber indirekt über neue AR-Mitglieder, ggfs. auch Wink mit dem Zaunpfahl).
Porsche investiert, weil sie den VfB erfolgreich sehen wollen, nicht um Mitgliederrechte zu beschränken. Mal abgesehen von der Person Vogt - wo sind die tatsächlichen Befürchtungen, was Porsche mit dem VfB anstellen könnte, das den Mitgliedern Probleme bereiten würde?
Porsche wurde nie negativ gesehen bis sie angefangen haben ohne die Mitglieder einzubeziehen Entscheidungen auf biegen und brechen durchdrücken zu müssen. Ich hoffe und gehe davon aus das wenn in einiger Zeit wieder Ruhe im Verein ist mit Porsche auch eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Aber diese Vorstandspersonen sollten halt mal lernen, dass ein Verein kein Unternehmen ist.
hier herrscht ja Paranoia wie in den USA bei Trump!
- wo hat Porsche nachweislich "Entscheidungen" durchgedrückt? KEIN Investor hat einzeln - oder in Summe in der AG eine Mehrheit, die irgendwelche "Entscheidungen" herbeiführen können!
- Vogt hat doch in 2023 also Präsident des eV zugesagt, den ARV aufzugeben. Er hat als immer für alles als Grund geltende Zusage von Dietricht "Präsident eV =ARV der AG" gebrochen- nicht Porsche!
- Wäre der Rücktritt von Vogt als ARV unter Druck von Porsche geschehen, warum hat Vogt diese Anforderung damals nicht öffentlich gemacht? Es hätte einen Aufschrei gegeben. Vogt wäre der Held bei den Mitgliedern gewesen!
- der eV hat die Mehrheit in der AG in Anteilen und Sitzen und hat Vogt abgesetzt - nicht Porsche! Porsche alleine.. oder selbst alle Investoren in Summr können gar nix entscheiden oder beeinflussen in der AG
- aktuell ist Gönner intereim ARV, sie hat mehrfach gesagt weder im eV noch als ARV in der AG zu kandidieren!
- in der MV wird jettz ein Präsidiumsmitglied gewählt, dass Riethmüller in den AR der AG folgt
PS: auch Nochnmals... das CC repräsentieren nicht DIE Mitglieder des eV! (auch wenn das CC eine Plattform hat!)
- Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
-Das Vogt das gesagt hat, ist ebenfalls bekannt. Daher steht er auch in der Kritik
-Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
-Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
-Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
-Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
Es ist bekannt das Porsche die Veränderung des ARV wollte? Wenn du das bisher nicht mitbekommen hast bin ich mir nicht sicher ob du genug mitbekommen hast.
- diese Veränderung hat sich auf die fachliche und persönliche Eignung von der Person Vogt bezogen und die Demission des ARV hat der eV vollzogen, nicht Porsche. Vogt hätte zurücktreten können, und gleichzeit sagen können, dann tritt er auch als Präsident des eV zurück. Warum hat er das nicht getan? Die Dummheit oder den Machterhalt von Vogt jetzt Porsche anzukreiden ist weder nachweisbar noch argumentativ haltbar.
Selbst Adrion hat gesagt das Porsche die Veränderungen Sofort wollte, er selbst das sehr kritisch sieht
- wie o.a. - wenn so, warum hat das Vogt dann nicht für sich medial ausgeschlachtet?
Nur weil der Verein die Mehrheit hat, heißt es nicht das der AV der AG keine Entscheidungen selbstständig treffen kann? Sonst wäre auch der ARV weiterhin bei Vogt, auch wenn das nun niemand mehr haben will.
- Nochmals, WELCHE ENtscheidung meinst Du? Den ARV hat der AR abgesetzt in dem der eV die Mehrheit hat.
Auch du bist nicht repräsentativ für die Restlichen Mitglieder, oder auch nicht dieses Forum hier
- hab ich nie behauptet, aber das CC schreibt auf jedes Plaktat in der Kurve "wir Mitglieder"
Kritik/Demonstationen sind erlaubt und legal, auch wenn hier so getan wird das Demokratie eine Einbahnstraße ist
- Kritik ist legal ja, aber nicht herbeikonstruiert oder einfach gelogen - so wie bei Trump. Und so kommt mir das CC gerade vor, sich alles so zusammenzureimen oder darzustellen, daß es in das eigene Weltbild passt, ohne aber für viele Behauptungen Nachweise zu erbringen, wenn sie nicht schon vor vorneherein aufgrund der Rechtsverhältnisse falsch sind.
Sorry was ist das denn für eine Argumentation? Die Gegenseite zu diskreditieren ist genau die Art von Donald, ebenso wie Halbwahrheiten verbreiten. Ich hab mir jetzt nochmal kurz beispielhaft alle Transparente vom Samstag angeschaut, musst du jetzt nicht machen, kleiner Tipp, auf keinem einzigen stand "wir Mitglieder". Wenn du schon zu den gleichen rhetorischen tricks greifst wie der orangene (Stichwort meine Erfahrung), solltest du nicht anderen genau das vorwerfen, ist irgendwie Quatsch. Zum Schluss noch, andere Meinungen als konstruiert abzutun ist natürlich auch einfach, dann muss man sich gar nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.
"wir Mitglieder" war ein Transparent im Stadion zu Zeiten als man auch Tennisbälle geworfen hat!
Du weißt schon dass es ein gehörigen Unterschied macht ob "auf jeden Transparent" oder "ein Transparent". Ist übrigens auch ein trumpistischer move nur das zuzugeben was man nicht abstreiten kann. Auf den Rest bist du dementsprechend gar nicht erst eingegangen. Ich hab mir übrigens die Mühe gemacht und die Fotos von, glaube ich, allen Spielen dieser Zeit anzuschauen. Stell dir mal vor es gab dann doch kein einziges auf dem "wir Mitglieder" stand. Falls es mir doch raus ist sorry. Aber es ist auf jeden Fall nicht wie von dir suggeriert.
Alles was du hier wieder vorbringst, wurde auch schon in verschiedenen Beiträgen heute oder in der jüngsten Vergangenheit diskutiert, richtiggestellt oder sogar sachlich oder rechtlich widerlegt, inkl. Das Thema CC und „wir Mitglieder“.
Das Thema CC und wir Mitglieder wurde von dir aufgeworfen, in schrillstem Ton, inklusive die sind doch alle wie Trump. Alles was ich gemacht habe, ist dir den Spiegel vor zu halten und aufzuzeigen, dass du selbst wie Trump agierst. Was du ja hier wieder versucht hast. In dem du einfach die Behauptung in den Raum stellst, dass alles was ich schrieb schon diskutiert, richtiggestellt usw wurde. Nee nee so leicht lass ich dich nicht davon kommen. Du wirfst mit der Trumpbombe um dich, um die Meinung anderer als nicht diskussionswürdig und wirr zu brandmarken, wobei du genau diesen Populismus benutzt. Das hat schon was vom Fake News Geschrei, was du hier aufführst.
nochmals...mit ihren Aktionen plakatieren - oder konstrurieren das CC/die Kurve Szenarien, die rechtlich schon x mal wiederlegt wurden. 50+1 ist beim VfB unveränderbar, auch wenn das CC das Gegenteil so propagiert und damit Ängste darstellt, die rechtlich nicht existent sind.
Alles was Du an vermeidlilchen Problemen oder "meine Fakes" beschreibst, wurde hier in verschiedenen Diskussionen rechtlich schon wiederlegt. Daß der Investor Druck ausübt oder Macht in der AG hat ist weder von Dir belegbar und auch aufgrund der rechtlichen Gegenbenheiten einfach falsch.
Und soll der AR der AG einen ARV, der wie sich jetzt öffentlich herausgestellt hat, fachlilch und persönlich nicht zur Führung geeignet ist, zum Schutz des AG nicht demissionieren, weil es wie Du sagst "angeblich gegen die Mitgliederrechte" verstösst? Die Mitglieder wählen nciht den AR, die wählen das Präsidium dass in den AR geht. Auch das Thema wurde hier beleuchtet, und einhellige Meinung ist "die damalige Zusage von Dietrich zur den Ämtern in Personalunion ist wenn nicht ein Fehler, doch zumindest ein strukturelles Thema das man überdenken muß" und das man lösen kann, wenn ein Präsidumsmitglied ARV ist, der nicht Präsident des eV sein muß. Alles hier schon diskutiert.
Fakt ist, die Kurve und Vogt waren dick, solange Vogt der Kurve nachgiebig war und seine schützende Hand über sie gehalten hat (z.B. Pyro, usw). Erinnere da nur an die Gespräche "neben dem Protokoll" auf verschiedene Regionalkonferenzen.
Wo nimmt sich das CC heraus, nur weil es eine Plattform hat, für DIE Mitglieder zu sprechen? Auch diese Diskussion hatten wir hier folgend zu dem Plakat. Ich kenne das CC und viele OFC Vorsitzende auch seit den 00er Jahren. Und damals wie heute war und ist der Kurve die Meinung der Mitglieder egal, die Kurve macht ihr Ding, gut wenn die anderen Mitglieder das auch so sehen - sch... egal, wenn nicht. Die Kurve war sich ja damals nicht mal einig, einen Kandidaten Mäuser, der auf den Veranstaltungen des CC fachlich mal strapaziert wurde und darauf förmlich ausgetickt ist (Video habe ich pers. damals aufgenommen) , auf der MV durch "nein" zu verhindert!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
Nur weil Sachen rechtlich fein sind, sind sie das noch lange nicht moralisch. Nach wie vor versteh ich hier nicht worum es dir geht. Die Kurve spricht für sich. Nur weil mal das Wort "Die Mitglieder" oder "Wir Mitglieder" gefallen ist, nehmen sie sich nicht raus für alle zu sprechen. Ich weiß nicht was so schwer daran ist zu akzeptieren das Ultras im Allgemeinen Ihr Standing oder Ihre Plattform nutzen um Botschaften zu vermitteln oder ihren Standpunkt klar zu machen. Wir leben nicht in Russland oder Nordkorea. Daher ist jede Art der Demonstration oder Kritik fein.
- ich unterhalte mich mit der Kurve.. und da klingt das anders. Deiner Meinung nach ist es also nicht "moralisch" den ARV wegen fachlicher und pers. Mängel zum Schutze der AG abzusetzen? Nochmals - nicht der eV hat Vogt abgesetzt, sondern der ARV wo der eV die Mehrheit hat. Und am schlimmsten... Vogt selbst hat die Dietrische "Zusage" gebrochen! Und hätte es hier Druck von Investorenseite gegeben, warum hat es Vogt damals nicht öffentlich gemacht? Verdrehe nicht einfach die Gegebenheiten, nur damit Du für Deine Meinung argumentieren kannst.
Dieses Lächerliche Argument das Vogt fein war weil er die Schützende Hand über die Ultras hat ist Kindergarten. In fast jedem Verein stehen Ultras und Präsident in regem Austausch. Nur weil er ein paar mal bei Festen der Kurve war (was inzwischen fast Usus ist), hat er noch lange keine Kontrolle über die Kurve/Die Ultras.
-> ok, dann bezahlt die Kurve ihre Strafen für Pyros (über z.B. erhöhte Ticketpreise!) Denn aktuell zahlt das der Verein und somit trifft das alle Mitglieder. Ja weiter noch, die Ticketpreise für die Kurve werden ja vom Verein über die Höhe der anderen Ticketpreise subventioniert (das wird dir der Verein so bestätigen!). Das ist der Dank dann an die anderen Stadionbesucher ... sehr solidarisch von der Kurve!
Wenn dir was nicht passt, mach einen Gegenprotest und mach irgendwas produktives, aber hört auf an Leuten rumzumäkeln welche Ihre Zeit und Energie dafür einzusetzen etwas zu verändern. Du musst mit ihnen nicht d'accord gehen, aber denen zu unterstellen sie wären wie Trump, oder Querdenker weil sie was anders sehen als du ist echt lächerlich!
-> Außer propagansistische Plakate, Transparente oder schwarzen Rauch sehe ich da keine Aktionen der Kurve. Ja mehr noch, selbst bei der DFL Investor Protest Aktion, da wird die DFL angegangen, aber nicht der heilige Vogt, der ja 2 x sagte er stimmt PRO Investor bei der DFL. Dieses Verhalten der Kurve zeigt wie subjektiv die Wahrnehmung der Kurve ist und daß dieser "Protest" in der Sache vielleicht richtig, aber im Ausdruck einfach falsch war. Fehlereingeständnis der kurve - aber Fehlanzeige! Wäre die Kurve konstruktiv, dann würde sie auf die Mitglieder zugehen und organisatorisch für die MV entsprechende Satzungsänderungen usw auf die Beine stellen. Tut die Kurve (wie im Fall Mäuser gesehen) aber nicht, weil sie eben "ihre "Meinung der Dinge und "ihre" Interessen hat.
Du wirst bei den beiden Kurvenprotagonisten nie auch nur mit einem Wort Recht bekommen, wenn es auch nur eine leise Kritik an der Kurve enthält. Das entspricht auch nach meiner Wahrnehmung dem Selbstverständnis der Kurve. Da wo die Kurve ist, ist vorne. Du wirst lediglich mit einer Vielzahl von Wiederholungen und reflexhaften Anschuldigungen bombardiert, dass Du irgendwann verzweifelt aufgibst, weil Du bei der Teflonwand argumentativ kein Bein auf den Boden bekommst, egal, ob die Erde nun eine Scheibe oder rund ist.
Eben, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber ob ihrer subjektiven - und oft auch rechtlich falschen Darstellung der Dinge hat für mich die Kurve ein Glaubwürdigkeitsproblem, welches noch durch die fehlende Selbstreinigung komplettiert wird.
Ja absolut richtig. Deshalb ist es umso schöner das von euch ausschließlich Akzeptanz für andere Meinungen kommt. Das man dabei auf Querdenker und Trump Beschimpfungen zurückgreift ist vollkommen okay. Auch wenn man keinerlei Ahnung hat was Ultras bewegt, oder warum sie so handeln, immer weiter drauf!
Ganz ehrlich wenn man sich nicht mal eingesteht das man zumindest das gebrochene Versprechen als Kritikwürdig sehen kann, aber dann anderen das Verständnis abspricht. Großes Kino!
Nochmals, eine andere Meinung zu haben ist ja ok, aber wenn diese wie bei 50+1 eben auf konstruierten und falschen Tatsachen kolpotiert wird um damit Ängste zu schüren, dann ist das nicht zu unterstüten und darf ruhig verurteilt werden!
Nochmals.. Vogt hat das Versprechen gebrochen, nicht der ev oder die AG.
Wo ist der eV oder die AG
- durch die Demission von Vogt
- durch die aktuelle Übergangslösung mit Gönner
aktuell rechtlich oder wirtschaftlich benachteiligt?
Auch hier werden von Dir keine Nachweise gebracht, sondern nur auf die Moral verwiesen. Warten wir doch mal ab, was in der Einladung zur MV steht! Im Umkehrschluß dann die Frage:
- Der AR hat eine Aufsichts- und Kontrollpflicht. Darf der AR dann deswegen mangels fachlicher und persönlicher Eignung und zum Schutze des Vereins und der AG einen Vogt aus "moralischen Gründen" als ARV nicht absetzen und den Posten at interrim durch einen AR Vertreter des eV besetzen?
Wenn die Mitgliederbelange denn so wichtig gewesen wären, warum hat dan
- Vogt das Versprechen von Dietrich dann nicht schriftlich im Verein oder der AG verankern lassen?
- die Kuve bisher nicht auf so eine schriftliche Verankerung gedrängt?
-> Verstehe ich es richtig: Du sagst also, man darf Vogt als ARV nicht absetzen, weil das "mündliche Versprechen" von Dietrich höher anzusiedeln ist, als die Kontroll- und Fürsorgepflicht des AR dem Verein ggü, daß ein Vogt nicht weiter fachlich und persönlich in derr AG Dinge (wie SV, ...) blokiet oder sogar Schaden anrichtet?
50+1 ist ein Kampf den Ultras aus ganz Deutschland seit JAHREN, wenn nicht Jahrzehnten führen. Da gibt es unfassbar viele Beispiele, wie schon versucht wurde dieses Auszuhebeln. WENN es nicht eine Starke Ultraszene wie in Deutschland geben würde, wäre dieses schon LANGE gekippt worden. Der Kampf von den Stuttgarter Ultras hat nur in ganz kleinen Teilen Irgendwas mit der Situation jetzt zu tun.
Das Versprechen wurde von ALLEN aus dem Präsidium gebrochen!
Zum letzten Punkt nur noch folgendes: Selbst jemand wie Adrion konnte nie belegen das es irgendetwas gravierendes gegeben hätte, das Vogt getan hätte, das ihn SOFORT als ARV unbrauchbar gemacht hätte. Es gibt von NIEMANDEM etwas handfestes. Ich mag ihn auch nicht. Deswegen hätte man TROTZDEM wenn nichts gravierendes vorliegt, bis zur MV warten müssen. Oder haben wir irgendetwas verpasst, was wegen Vogt nicht passiert ist?
____________________________
50+1 ist ein Kampf den Ultras aus ganz Deutschland seit JAHREN, wenn nicht Jahrzehnten führen. Da gibt es unfassbar viele Beispiele, wie schon versucht wurde dieses Auszuhebeln. WENN es nicht eine Starke Ultraszene wie in Deutschland geben würde, wäre dieses schon LANGE gekippt worden. Der Kampf von den Stuttgarter Ultras hat nur in ganz kleinen Teilen Irgendwas mit der Situation jetzt zu tun.
-> 50+1 kann beim VfB nicht ohne den eV verändert werden. Lese einfach die Kommentare hier in TM oder die Presse wo dies klar dargestellt wird. Insofern ist die Aussage "50+1 ist beim VfB in Gefahr" rechtlich falsch!" Und jetzt auf "alle Verein" und Stuttgart Ultras daherzukommen noch mehr - oder stimmt ihr bei den anderen Vereinen ab?
Das Versprechen wurde von ALLEN aus dem Präsidium gebrochen!
-> Beweise? in der zeitlichen Abfolge hat Vogt in 2023 den Rücktritt als ARV zugesagt. Das war die erste Handlung!
Zum letzten Punkt nur noch folgendes: Selbst jemand wie Adrion konnte nie belegen das es irgendetwas gravierendes gegeben hätte, das Vogt getan hätte, das ihn SOFORT als ARV unbrauchbar gemacht hätte. Es gibt von NIEMANDEM etwas handfestes. Ich mag ihn auch nicht. Deswegen hätte man TROTZDEM wenn nichts gravierendes vorliegt, bis zur MV warten müssen. Oder haben wir irgendetwas verpasst, was wegen Vogt nicht passiert ist?
-> Auch hier empfehle ich Dir die genaue Lektüre hier in TM oder der Presse und Stimmen aus der GF , die hier einheitlich ist. Vogt wurden fachliche und persönliche Fehlverhalten nachgewiesen wie... zu Sitzungen schlecht vorbereitet, Entscheidungen verschleppt, usw. Alleine schon die Posse mit parallel laufenden AR Sitzungen zeigt, daß Vogt nicht an einem fachlich dem Verein dienlichen Lösung interessiert war!
Эта статья в последний раз редактировалась ostalbler 16 апр. 2024 г. на 13:07 Часов
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.