Pay-TV: Sky, DAZN, RTL, Prime, BVB TV und Co...
24 янв. 2011 г. - 14:42 Часов
26 апр. 2024 г. - 19:39 Часов
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
26 апр. 2024 г. - 19:57 Часов
источник: www.ruhrnachrichten.de
DAZN will nun in der Auseinandersetzung mit der DFL alle juristischen Mittel ausschöpfen – und droht dabei unverhohlen. „Der Rechtsweg kann sich über Jahre hinziehen, beginnend mit einer Klage vor einem Schiedsgericht und möglicherweise über mehrere Instanzen vor deutschen Zivilgerichten, gegebenenfalls unter Einbeziehung des Europäischen Gerichtshofs“, sagte der Unternehmens-Sprecher. Die DFL äußerte sich am Freitagnachmittag und sieht sich für eine mögliche juristische Auseinandersetzung „gut aufgestellt“. Für die DFL wäre der Ausstieg von DAZN aus dem Bieterverfahren ein großes Problem.
Eher nicht Wochen, sondern wohl deutlich länger.Zitat von Kervin83
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Эта статья в последний раз редактировалась Borusse91 26 апр. 2024 г. на 20:00 Часов
26 апр. 2024 г. - 20:03 Часов
Zitat von Borusse91
Quelle: www.ruhrnachrichten.de
DAZN will nun in der Auseinandersetzung mit der DFL alle juristischen Mittel ausschöpfen – und droht dabei unverhohlen. „Der Rechtsweg kann sich über Jahre hinziehen, beginnend mit einer Klage vor einem Schiedsgericht und möglicherweise über mehrere Instanzen vor deutschen Zivilgerichten, gegebenenfalls unter Einbeziehung des Europäischen Gerichtshofs“, sagte der Unternehmens-Sprecher. Die DFL äußerte sich am Freitagnachmittag und sieht sich für eine mögliche juristische Auseinandersetzung „gut aufgestellt“. Für die DFL wäre der Ausstieg von DAZN aus dem Bieterverfahren ein großes Problem.
Eher nicht Wochen, sondern wohl deutlich länger.Zitat von Kervin83
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
26 апр. 2024 г. - 20:05 Часов
Zitat von Kervin83
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Es handelt sich um ein Rechtepaket und grundsätzlich um die übernächste Spielzeit 2025/26 bis dann 28/29.
26 апр. 2024 г. - 20:07 Часов
Zitat von daredennis7
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Dir ist das Prinzip einer "Auktion" schon geläufig, oder?
Hier geht es einzig und allein darum, ob DAZN die Bankbürgschaft auch nachträglich hätte einreichen dürfen oder nicht.
26 апр. 2024 г. - 20:09 Часов
Zitat von TheInternational
Es handelt sich um ein Rechtepaket und grundsätzlich um die übernächste Spielzeit 2025/26 bis dann 28/29.
Zitat von Kervin83
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Also verstehe ich das jetzt richtig, dass sich das ganze jetzt noch über Wochen in die Länge ziehen könnte falls das ganze jetzt echt vor Gericht geht?
Wenn ich das richtig verstehe hatte man ja eigentlich vor den Vergabeprozess nächste Woche zu beenden? Dementsprechend wäre es ja so, dass sämtliche Vereine eigentlich mit dem Abschluss auch Planungssicherheit was die TV-Einnahmen ab 2025 angeht gehabt hätten was ja auch Einfluss auf Vertragsabschlüsse mit Spielern hat die bereits diesen Sommer getätigt werden. Im Endeffekt würde dann ja bis zu einer Entscheidung kein Verein wirklich wissen mit welchen Einnahmen er die nächsten Jahre kalkulieren kann. Gerade für die Vereine die wirklich auf jede Million achten müssen (Also quasi alle außer den Bayern) wäre das ja katastrophal was die aktuelle Planung bzw Verhandlungen angeht. Jedenfalls bei Verträgen die über die Saison 24/25 hinausgehen.
Wenn dem so ist wäre das für unsere Planung ja direkt doppelt bitter, weil bei uns ja nächstes Jahr auch der Deal mit Evonik und 1&1 ausläuft. Dazu dann halt die Ungewissheit ob man nächste Saison CL spielt und was man wirklich bei der Klub WM verdient.
Ich hoffe einfach mal ich verstehe das einfach nur falsch
Es handelt sich um ein Rechtepaket und grundsätzlich um die übernächste Spielzeit 2025/26 bis dann 28/29.
Ja deshalb habe ich auch geschrieben, dass dies dann quasi die Einnahmen sind mit denen man die Spielerverträge mitfinanziert die über die Saison 24/25 hinauslaufen. Also quasi jede feste Verpflichtung die man ab diesem Sommer tätigen würde. Einzig für Verträge die eh zum 30.6.2025 enden spielt das dann keine Rolle. Also bspw Leihen über ein Jahr die man jetzt im Sommer tätigen könnte.
26 апр. 2024 г. - 21:11 Часов
Zitat von Borusse91
Dir ist das Prinzip einer "Auktion" schon geläufig, oder?
Hier geht es einzig und allein darum, ob DAZN die Bankbürgschaft auch nachträglich hätte einreichen dürfen oder nicht.
Zitat von daredennis7
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Dir ist das Prinzip einer "Auktion" schon geläufig, oder?
Hier geht es einzig und allein darum, ob DAZN die Bankbürgschaft auch nachträglich hätte einreichen dürfen oder nicht.
Ja natürlich. Einzig hätte ich erwartet, dass es sich nicht um eine handelsübliche Auktion handelt.
Letztlich hätte ich vermutet, dass die DFL das letzte Wort in Bezug auf die Annahme hat. Sieht man mal wieder. Könnte ein großer Fehler sein, sich da lediglich auf die höchsten Gebote zu konzentrieren. Eine langjährige gute Geschäftsbeziehung könnte unterm Strich durchaus attraktiver sein, als lediglich das höchste Angebot anzunehmen bzw. annehmen zu müssen.
Эта статья в последний раз редактировалась daredennis7 26 апр. 2024 г. на 21:14 Часов
26 апр. 2024 г. - 21:41 Часов
Zitat von daredennis7
Ja natürlich. Einzig hätte ich erwartet, dass es sich nicht um eine handelsübliche Auktion handelt.
Letztlich hätte ich vermutet, dass die DFL das letzte Wort in Bezug auf die Annahme hat. Sieht man mal wieder. Könnte ein großer Fehler sein, sich da lediglich auf die höchsten Gebote zu konzentrieren. Eine langjährige gute Geschäftsbeziehung könnte unterm Strich durchaus attraktiver sein, als lediglich das höchste Angebot anzunehmen bzw. annehmen zu müssen.
Zitat von Borusse91
Dir ist das Prinzip einer "Auktion" schon geläufig, oder?
Hier geht es einzig und allein darum, ob DAZN die Bankbürgschaft auch nachträglich hätte einreichen dürfen oder nicht.
Zitat von daredennis7
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Was genau ist da eigentlich das Problem? Darf die DFL nicht frei entscheiden, wem sie die Übertragungsrechte überträgt? Muss sich doch nicht zwingend um den Höchstbietenden handeln, der das attraktivste Angebot, in den Augen der DFL, abgibt. Ist ja eigentlich das Produkt der DFL.
Dir ist das Prinzip einer "Auktion" schon geläufig, oder?
Hier geht es einzig und allein darum, ob DAZN die Bankbürgschaft auch nachträglich hätte einreichen dürfen oder nicht.
Ja natürlich. Einzig hätte ich erwartet, dass es sich nicht um eine handelsübliche Auktion handelt.
Letztlich hätte ich vermutet, dass die DFL das letzte Wort in Bezug auf die Annahme hat. Sieht man mal wieder. Könnte ein großer Fehler sein, sich da lediglich auf die höchsten Gebote zu konzentrieren. Eine langjährige gute Geschäftsbeziehung könnte unterm Strich durchaus attraktiver sein, als lediglich das höchste Angebot anzunehmen bzw. annehmen zu müssen.
Sehe ich das richtig oder würde uns das als Fans nicht entgegenkommen wenn Sky den Zuschlag erhält? Dann bräuchte man ja nur noch einen Streaming Anbieter auch wenn es für die Bundesliga etwas weniger Geld geben würde,für uns Fans wäre es doch gut und vor allen Dingen billiger oder?
26 апр. 2024 г. - 21:42 Часов
DAZN zahlt nicht pünktlich
DAZN ist ganz offensichtlich sprichwörtlich klamm, der Laden steht am Scheideweg. Den jetzt angetretenen Rechtsweg im Zuge der nicht oder verspätet eingereichten Bankbürgschaft, ist m. E. als Pfeifen im Walde zu interpretieren. Die gehen demnächst den Weg von Leo Kirch...
DAZN ist ganz offensichtlich sprichwörtlich klamm, der Laden steht am Scheideweg. Den jetzt angetretenen Rechtsweg im Zuge der nicht oder verspätet eingereichten Bankbürgschaft, ist m. E. als Pfeifen im Walde zu interpretieren. Die gehen demnächst den Weg von Leo Kirch...
26 апр. 2024 г. - 22:03 Часов
Zitat von Borusse91
Inwiefern ist Sky leer ausgegangen, wenn DAZN jetzt einen Rechtsstreit bemüht, der sich womöglich über zig Jahre bis zu den höchsten europäischen Gerichten ziehen könne (wie heute berichtet wird) und in dieser Folge aus der Rechtevergabe komplett aussteigen könnte (siehe Quelle oben). Dann bleibt ja nurnoch Sky übrig und ein paar Anbieter, die sich kleinere Pakete schnappen werden.
Ist ja nicht so, als steigern hier die großen amerikanischen Player großartig mit, das hätte man dann schon mitbekommen. Vielleicht schnappt sich Amazon das Exklusiv-Spiel am Samstag-Abend o.ä. aber das wirds gewesen sein. Wie hier schon oft geschrieben wurde, ist nationaler (deutscher) Fußball kaum interessant für US-Player sondern wenn dann überhaupt die CL.
Zitat von TheKillingJoke
verstehe nichtvganz woher die Annahme kommt, dass man gesichert insgesamt weniger bekommt. Die Pakete wurden anders strukturiert und mit dem Angebot von Sky ist man 50mio über der Schätzung und das Angebot von DAZN sogar 100mio darüber.
Die Konferenzen, das Samstags-Topspiel, die Sonntags-Spiele und weitere Verwertungsrechte müssen doch noch versteigert werden. Es könnte nun sogar eine Dynamik einkehren, wenn DAZN oder Sky mit dem Wissen leer ausgegangen zu sein, dann für den Rest noch mal die Geldbörse öffnet (bevor man mit leeren Händen dasteht)
Zitat von Borusse91
Mittlerweile dringt übrigens langsam auch an die Öffentlichkeit, was Sky geboten hat: ca. 300-350mio€ pro Saison (DAZN ja bekanntlich 400mio für Rechtepaket "B").
So oder so, man kann wohl mittlerweile festhalten, dass die TV-Gelder gegenüber der jetzigen Periode sinken werden, erst recht wenn DAZN jetzt komplett auf bockig stellt, aussteigt und Sky den Zuschlag am Ende erhält, vielleicht sogar dann unter die 1 Milliarde-Grenze.
Quelle: www.ruhrnachrichten.de
„Angesichts der mangelnden Reaktion der DFL auf unsere Beschwerde über die unrechtmäßige Vergabe von Rechtepaket B wird DAZN den Rechtsweg beschreiten, um die Vergabe des Pakets zu erreichen“, sagte ein Unternehmens-Sprecher der Deutschen Presse-Agentur. Der Internet-Sportsender beabsichtigt nach dpa-Informationen sogar, sich komplett aus der TV-Ausschreibung der Fußball-Bundesliga zurückzuziehen, wenn er das Paket B nicht bekommt.
Ja, bitte. Das sind ja schon erpresserische Methoden.Mittlerweile dringt übrigens langsam auch an die Öffentlichkeit, was Sky geboten hat: ca. 300-350mio€ pro Saison (DAZN ja bekanntlich 400mio für Rechtepaket "B").
So oder so, man kann wohl mittlerweile festhalten, dass die TV-Gelder gegenüber der jetzigen Periode sinken werden, erst recht wenn DAZN jetzt komplett auf bockig stellt, aussteigt und Sky den Zuschlag am Ende erhält, vielleicht sogar dann unter die 1 Milliarde-Grenze.
Für die DFL wäre der Ausstieg von DAZN aus dem Bieterverfahren ein großes Problem. Bei der Auktion der weiteren Pakete würde ein finanzstarker Konkurrent fehlen, der im Wettbieten die Preise in die Höhe treiben kann. Ob die Liga dann – wie bei der bislang letzten TV-Rechte-Ausschreibung – 4,4 Milliarden Euro für vier Jahre erlösen kann, erscheint fraglich.
verstehe nichtvganz woher die Annahme kommt, dass man gesichert insgesamt weniger bekommt. Die Pakete wurden anders strukturiert und mit dem Angebot von Sky ist man 50mio über der Schätzung und das Angebot von DAZN sogar 100mio darüber.
Die Konferenzen, das Samstags-Topspiel, die Sonntags-Spiele und weitere Verwertungsrechte müssen doch noch versteigert werden. Es könnte nun sogar eine Dynamik einkehren, wenn DAZN oder Sky mit dem Wissen leer ausgegangen zu sein, dann für den Rest noch mal die Geldbörse öffnet (bevor man mit leeren Händen dasteht)
Inwiefern ist Sky leer ausgegangen, wenn DAZN jetzt einen Rechtsstreit bemüht, der sich womöglich über zig Jahre bis zu den höchsten europäischen Gerichten ziehen könne (wie heute berichtet wird) und in dieser Folge aus der Rechtevergabe komplett aussteigen könnte (siehe Quelle oben). Dann bleibt ja nurnoch Sky übrig und ein paar Anbieter, die sich kleinere Pakete schnappen werden.
Ist ja nicht so, als steigern hier die großen amerikanischen Player großartig mit, das hätte man dann schon mitbekommen. Vielleicht schnappt sich Amazon das Exklusiv-Spiel am Samstag-Abend o.ä. aber das wirds gewesen sein. Wie hier schon oft geschrieben wurde, ist nationaler (deutscher) Fußball kaum interessant für US-Player sondern wenn dann überhaupt die CL.
Das war Beispielhaft gemeint. Einer geht leer aus bei Paket B, dann erhöht sich der Druck bei Paket A um überhaupt etwas abzugreifen.
Wie schon gesagt, die Schätzung war geringer als das was DAZN geboten hat und als das, was Sky zahlen wird. Keine Ahnung wie die Auktion bei den anderen Pakten ausgeht, aber das wir unter 1mrd laden beruht dann auf welchen Fakten?
Опции поста
Вы действительно хотите удалить всю ветку?
Опции ментора
Вы действительно хотите удалить этот пост?
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Пожаловаться на эту запись
Закладка
Подписки на ветки
Интересная запись
Интересная запись
Интересная запись
Опции поста
Используйте поиск ветки, если хотите переместить эту ветку на другую ветку. Нажмите «создать ветку», если хотите превратить этот пост в отдельную ветку.